- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"א 11477/04
|
בש"א בית המשפט העליון בירושלים |
11477-04-א'
1.3.2005 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עיריית טייבה |
: זיאד מסארווה |
| החלטה | |
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.
הבקשה מופנית כנגד החלטה של רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 8.11.04, אשר לפי הטענה הומצאה לבא כוח המבקשת ביום 11.11.04. מתברר, כי באי כוח המבקשת פנו לבית המשפט בערעור בזכות על ההחלטה האמורה, ושלחו ערעור כאמור ביום 8.12.04. ביום 13.12.04 הודע להם ממזכירות בית המשפט כי היה מקום להגיש את ההליך הערעורי בדרך של בקשת רשות לערער. במועד האמור, חלף המועד להגשת בקשת רשות לערער, ומכאן בקשת הארכה שבפניי, אשר הוגשה ביום 15.12.04.
טעותם של באי כוח המבקשת בדבר מהות ההליך לתקיפת החלטת הערכאה הקודמת אינה עולה, כשלעצמה, כדי טעם מיוחד למתן ארכה. המדובר בהחלטה בבקשה לביטול פסק דין, והלכה היא כי דרך התקיפה של החלטה כאמור היא בהגשת בקשת רשות לערער, ולא בהליך של ערעור בזכות (ראו גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית, תשס"ה - 2005, בעמוד 345). עם זאת, האיחור שהתרחש כתוצאה מטעות זו הוא מזערי, ועומד, לכל היותר, על שלושה ימי עבודה. אין כל טענה לשינוי מצב לרעה מצד המשיב בשל האיחור האמור (ראו רע"א 9073/01 פרנקו סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון סט 216). אני סבור, כי במצב זה יש טעם מיוחד להארכת המועד המבוקשת, תוך התנייתה בתשלום הוצאות למשיב.
הבקשה מתקבלת. ניתנת בזה ארכה של שבעה ימים מקבלת החלטה זו להגשת בקשת הרשות לערער. מתן הארכה וקבלת בקשת הרשות לערער לרישום מותנית בהמצאת אישור מטעם המבקשת על תשלום הוצאות למשיב בסך של 2,000 ש"ח. סכום זה כולל מע"מ. באין הצגת אישור כאמור, לא יקובל ההליך לרישום. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסמיליה.
ניתנה היום, כ' באדר א' תשס"ה (1.3.2005).
עודד שחם, שופט
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
